选题：先判断公共关联
议题应具有明确的文化、消费、平台或公共服务背景，而不能仅因为涉及某个知名人物便成为值得报道的理由。选题阶段会区分公共行为与私人生活，尤其避免引入身份证明材料、住址或未获授权的私人通信。
如果读者提供所谓线索，首先要考虑信息是否可以合法使用，以及即使真实是否具有报道的公共必要性。不符合这两项条件的材料，不应为了制造悬念而发布。
资讯价值不应以制造个人羞辱的能力衡量，尤其需要辨别公共兴趣与窥私欲望。
核查：将资料逐项标注
可验证的事实需要尽可能回到原始材料；报道内容需标注报道者及其调查范围；声明与回应应保留完整语境；评论则明确是推论或价值判断。不同性质的材料在同一篇文章里并置时，不能用相同语气制造同等确定性。
对于数字、引文和日期，应回查口径与上下文。缺乏独立验证的网络截图不能被当成唯一证据，重复转载也不能算作独立信源。
每次查证都应追踪转引层级，避免多处重复出现同一条无法核实的原始传言。
写作：避免超越材料的判断
标题承诺的信息，应能够在正文里找到可靠支持。尤其在涉及争议或名誉时，不使用“实锤”等强断言代替证据，也不以暗示性提问引导读者补出未证实的负面结论。
一份文章可以解释为什么存在不同观点，但必须先说明人们究竟对哪些事实没有分歧、对哪些解释有分歧。缺少事实基础的指控不会因为加上“网友认为”就变得可以任意传播。
提问式标题同样可能包含明显的暗示，应检查普通读者会不会将其误认为事实判断。
纠错：留下具体而透明的说明
若收到可靠资料证明文章存在错别字、日期误写、引文截断或关键事实偏差，应按影响程度修订，并说明修订了哪里及依据什么。涉及可能伤害他人权益的内容，应优先处理并停止扩散有问题的表述。
读者可以通过联系我们页面了解反馈需准备的资料。更正请求应指向具体段落及可核对的材料；编辑解释不能替代当事方拥有的合法救济途径。
对于涉及实际权利的纠错，留下明确的更改对象和理由比简单更新显示时间更重要。